Зміст:


Вступ    3

1. Концепція персоналізації людини в соціумі за М.А. Бердяєвим.
Особа і свобода.    4

2. Концепція персоналізації (за Петровським)    10

Список використаної літератури:    13





Вступ

Ідея персоналізму, персоналистичної революції в суспільстві, апологетом якої з'явився Н.А. Бердяєв, стає все більш актуальною.
Основною фундаментальною ідеєю персоналистичної революції стає все більше усвідомлення людиною свого єства, неповторності і унікальності, самоцінності людської особи. Людина починає розуміти свою свободу як першооснову життя. Персоналістічна ідея дарує людині виняткове відчуття особи і особистої свободи.
Трагедія колективізму, спільності, проти яких виступає персоналізм полягає в паралізуючому початку особистої відповідальності, особистої духовної дисципліни. Свобода особи полягає в свободі вибору і свободі відповідальності за даний вибір. Через свободу повинен йти шлях до  гармонії і порядку, до світового з'єднання людей. Реалізовуючись в своєму персоналізмі, людина повинна пройти через випадання з примусового миропорядку, повинен через свободу свого духу провести миропорядок, - вважає Н.А. Бердяєв. Людству потрібні вільні люди. Звільняючи себе, людина звільняє суспільство.
Багато нав'язливих, людиноненависницьких ідей, існуючих в сучасному світі, відійдуть як неспроможні з розвитком і поглибленням персоналистичної революції. Людина хоче, прагне знайти себе, що загубився в цьому складному світі. Шлях, по якому людина здатна прийти до себе – ідея персоналізму. «Коли б люди схотіли замість того, щоб рятувати мир, рятувати себе, замість того, щоб звільняти  людство, себе звільняти, - як багато вони б зробили для порятунку миру і для звільнення людства».
Людство рухається до персоналізму, як новій ідеї, новому значенню свого існування. Наскільки плідної виявиться дана ідея – покаже час. Поза сумнівом одне: людина повинна знайти себе, самовизначитися в цьому складному світі, таким чином реалізувавши свою свободу.


1. Концепція персоналізації людини в соціумі за М.А. Бердяєвим. Особа і свобода.

Постановкою даної проблеми і її дозволом у філософії кінця ХІХ - ХХ сторіч займалися такі її представники, зокрема, як Н. А. Бердяєв, Л. Жердин, Е. Фромм, С.Н. Булгаков, Ф. Ніцше.
Свобода – одна з найважливіших складових в системі людських цінностей, тим більше зараз, коли людство підійшло до того етапу свого розвитку, коли явно посилюється тенденція до цілісного, всестороннього вивчення людини, до найпильнішого вивчення його індивідуального існування.
Атрибутивно свободу можна визначити, як стан, витікаючий з внутрішнього єства людини. Без людини не може існувати його свобода. Визнавати за свободою якусь об'єктивність можна лише у тому випадку, коли її відчуваєш. Особисте відчуття людиною рівня своєї свободи індивідуально, суб'єктивно, персоналістично.
Видатний російський письменник Ф.М. Достоєвський, передвісник російського екзистенціалізму, визначає право людини на свободу, вільний вибір як вищу цінність, тому що це право «зберігає нам найголовніше і найдорожче, тобто нашу особу і нашу індивідуальність».
На думку стародавніх мислителів і деяких філософів Середньовіччя (Я.Беме), свобода існувала ще до створення миру. Пильно вивчаючи праці Я.Беме, цю ідею сприйняв і розвинув Н.А. Бердяєв. «Дна, основи свободи, - писав він, - ми не можемо відчути, не можемо ніде упертися в твердиню, ззовні визначальну свободу. Не свобода є результат необхідності, як думають дуже багато мислителів, а необхідність є результат свободи, є результат відомої спрямованості свободи».
Особа, по шляху свого розвитку і вдосконалення, прагнуча до свободи, часто виявляється пригніченою суспільством, колективом. Колектив знівелює, розчиняє особу в собі самому, в своєму суспільному середовищі, протистоячи всьому тому особистому, що властиво людині: його свідомості, совісті, думці. В цьому виражається одвічний антагонізм між людиною, особою і суспільством. Для того, щоб подолати натиск цілого, не втратити себе, свою індивідуальність, людині властиво творити власну свободу через акти творчості, любові, співчуття,  милосердя, навіть зла. Людина хоче сам розібратися, зрозуміти той мир, те середовище, яке його оточує. Він бажає мати власні думки, власну думку, переконання, бути прихильником певної ідеї, яка виражала б його світобачення. Реалізовуючи себе таким чином, людина здійснює свою свободу, добивається незалежності від соціального колективу, іменованого суспільством. Одвічне прагнення людини до свободи є «вічним двигуном» в його духовному розвитку і вдосконаленні.
Н.А. Бердяев писав: «Дух є свобода, творча активність, значення, інтелект, цінність, якість і незалежність, перш за все незалежність від зовнішнього світу, природного і соціального. Духовний початок в людині означає визначеність зсередини на відміну від того складу людської природи, який визначається ззовні. Як істота духовна, людина є істота активна, творча, вільна. Духовне життя принципово відрізняється від життя суспільній, вона не детермінована соціальним середовищем, вона має інші джерела, вона зсередини черпає свої духовні сили».
Боротьба людини з світом, але, перш за все з самим собою за самого себе, є основним смисловим моментом людського існування. В результаті відбувається усвідомлення людиною своєї унікальності, неповторності і, що особливо цінно, своєї незалежності від світу.
Єство людини ніколи не рівне результату його діяльності. Людина – причина самого себе, і в цьому теж його свобода. Свобода «від» – миру, від суспільства, від інших людей і навіть від самого себе. Від людини залежить яке «що» народиться з «ніщо». Основна теза французького екзистенціаліста  ж.-П. Сартра такий: «існування передує єству». Людське існування є вічне «трансцендирування», постійний вихід за межі самого себе, миру, сущого.
Свобода є існування людини для самого себе. Її сутнісні прояви перш за все внутрішньо, а не ззовні. Свобода не підвладна фізичним величинам – простору, часу і т.д. Вона існує в людині, для людини і виявляється через людину. Людина все більш поневолила тим світом, в якому існує і, захищаючи своє «я», свою неповторність, єдиність, творить свою свободу. Прагнення до свободи – це те, що не дає людині знеособитися, розчинитися, втратити своє самозвеличання.
Вся історія існування людини є його шлях до свободи. «Переживати своє життя, свій бунт, свою свободу якомога повніше – значить жити, і в повну міру», вважає А. Камю. Вже одним своїм існуванням, своїм життям людина творить свою свободу. Він живе, він виходить з небуття, він будує своє життя – в цьому його свобода. Особа виражає себе в безлічі проявів, але лише визначивши центральні з них, можна знайти основу її власного буття.
«Думати про завтрашній день, ставити перед собою мету, мати переваги – все це припускає віру в свободу, навіть, якщо часто чуються запевнення, ніби її не відчувають. Але, відтепер я знаю, що немає вищої свободи, свободи бути, яка тільки і могла б служити підставою істини». Вільна особа знаходиться в світі нескінченної можливості вибору. Вільно скоюючи свій вибір – особа творить свій
власний, індивідуально-неповторний мир. Вільна особа – єдина істина миру. Згідно поглядам Н.А. Бердяєва, гуманістичний пафос людської свободи має початок у власних силах людини, в боротьбі останнього з несприятливими зовнішніми умовами. Один з проявів свободи особи полягає в тому, що вона вольна прийняти або відкинути ті або інші загальноприйняті цінності.
З індивідуальним буттям людини впритул зв'язані «екзистенціальні структури» особи, переживання особою свого існування. Суспільне єство привласнюється на індивідуальному рівні, зовнішнє заломлюється через внутрішнє. Кожна людина сама освоює життя, своєю активністю, своїми рішеннями і вчинками створює свою особу і свою долю.
Як істота духовна, людина творить свою свободу за допомогою свого духовного єства. Духовне життя тим і відрізняється від життя соціальної, що вона не детермінована суспільним середовищем. Вона не черпає свої сили і можливості в суспільстві, вона черпає їх в людині, в його внутрішніх духовних єствах. Цим відрізняються євангельські Царство Боже і Царство Кесаря. «Дух вкорінений в Царстві Божому, в цьому його свобода, суспільство ж претендуюче керувати Духом і вимагаюче від нього поклоніння є царство Кесаря. Це є вічний дуалізм, який цілком подоланий може бути кінцевим перетворенням миру. Цей дуалізм і захищає свободу духу, свободу думки, свободу творчості».
Глибоко і всесторонньо проблему свободи людського духу розглянув в романі «Брати Карамазови Ф.М». Достоєвський. Н.А. Бердяев багато уваги в своїй творчості уділяє «Легенді про Великого Інквізитора», де
зроблена спроба письменника зрозуміти, що ж важливіше для людини – хліб насущний або ж власна свобода. Інквізитор доводить Хрісту, що людина слаба і підла по своїй природі, він готовий віддати свою свободу і добровільно преклонити коліна перед тим, хто в обмін на його свободу дасть йому «хліб насущний» у вигляді матеріальних благ. Н.А. Бердяев писав, що особа людська шукає для себе святині, вона жадає вільно підпорядкувати себе, щоб знов знайти себе. Повторюється та парадоксальна істина, що людина себе придбаває і себе затверджує, якщо він підпорядковує себе вищому надлюдському початку. і навпаки, людина себе втрачає, якщо він себе звільняє від вищого надлюдського вмісту і ніщо в собі не знаходить, окрім свого замкнутого людського маленького світу».
Не дивлячись на своє одвічне прагнення до свободи, людині необхідний зв'язок з суспільством. Адже саме в надрах суспільства людина черпає свої ідеали, цінності, об'єкти поклоніння. На перших етапах формування особи, людина не може існувати зовні суспільства, оскільки особа людська у такому разі не зможе відбутися. В подальшому ж йде процес абстрагування, віддалення особи, що відбулася, від суспільства.
Творити свою свободу, особу, до певної міри, порушує ті, що встояли  суспільні канони, засади і правила.
Історично суспільство виробило моральні принципи, яким повинен слідувати кожний член соціального колективу. Сучасне світовідчування живе моральними проблемами. Суспільство твердо знає, що
морально, людина ж робить свій вибір. Свобода і моральність. Що морально, що етично? На це болісне питання кожна людина сама дає собі відповідь. Існує два різновиди моральності – моральність суспільна і моральність особиста. Між ними не можна ставити знак рівності, не можна зрівнювати. Моральність особиста носить індивідуальний, гомоінтентний відбиток. Якщо суспільна мораль виробилася історично, то особиста моральність шляхом проб і помилок життєвого шляху особи. Людина сама творить свою долю і сам вирішує,  що для нього етично, а що немає – в цьому його свобода.
Н.А. Бердяев говорив, що «свобода – це не вибір між добром і злом, а можливість творити добро або зло». Шлях людини до свободи важкий і болісний, але і сама свобода для людини є тяжке випробування його духу.
Шлях людини до свободи починається з бунту людини проти зовнішнього пристрою миру, людина бажає відмовитися від цього світу, усамітнитися від нього, з тим, щоб реалізуватися в своєму індивідуалізмі. У людини з'являється потреба в ірраціоналізмі, в зміні того миропорядку, який існує навкруги нього і в якому існує він сам. Сама свобода ірраціональна і божевільна і вона захоплює людину за межі тих рамок і обмежень, які поставило перед ним суспільство. Людська природа не підвладна повній раціоналізації, також непідвладно раціоналізації і людське суспільство. В суспільстві завжди залишається і діє ірраціональний початок, який в значній мірі обумовлений реалізацією свободи окремою особою. Впорядкований соціальний колектив практично не сумісний з свободою і гідністю особи.
Суспільство в особі держави, законів, моралі примусово веде людини до прийнятій їм істини, не залишаючи останньому свободи вибору. Спонтанний бунт людської особи проти засад суспільства, бунт, що томить зсередини, що знаходить внутрішнє єство індивідуальності, Н.Бердяєв характеризує наступною фразою: «.Хранитель загальнообов'язкового етичного закону є абсолютно аморальна людина, кандидат в пекло, а знедолений загальнообов'язковим етичним законом є людина етичне, виконав свій священний обов'язок беззаконня».
З винятковою яскравістю виявляється бунт людини проти нелюдських суспільних засад в творчості Ф.М. Достоєвського. Все глибинне значення його романів полягає в збагненні людини. В романах достоєвського виявляється винятковий антропологізм і антропоцентризм.
Людина у достоєвського – той центр, навкруги якого обертаються події, долі, обставини. «У достоєвського немає нічого, окрім людини, немає природи, немає миру речей, немає в самій людині того, що пов'язує його з природним світом, з світом речей, з побутом, з об'єктивним ладом життя. Існує тільки дух людський, і лише він цікавий, він досліджується», - пише Н.А. Бердяев про достоєвськом. Всі герої достоєвського – бунтуючі люди. Письменник розкриває єство своїх героїв у всьому різноманітті прояву їх бунтарства проти дійсності, проти помилковості і лицемірства оточуючого їх миру. Єство людської природи подвійне у достоєвського: його герой слабий і сильний, прекрасний і огидний, милосердний і жорстокий, добродійний і порочений. Достоєвський, для того, щоб розкрити єство, глибину людської природи ставить його у виняткові умови, проявляє глибинну таємницю людини, зриває з нього всі покриви благопристойності, оголяє його. І ось перед нами предстає Людина. Ця людина вільна, йому нічого втрачати, нічим дорожити, він поступає так, як вважає для себе необхідним, його не зупинити, він реалізує свою свободу. Бердяєв відзначає: «Достоєвський бере людину відпущеним на свободу, що вийшов з-під закону, випавшим з космічного порядку і досліджує долю його на волі, відкриває невідворотні результати шляхів свободи».
У достоєвського було несамовите відчуття особи. Кожний герой його творів доводить всім нам і, перш за все самому собі, що він не гвинт, не механізм, в який його прагне перетворити суспільство, а людина, особа. Що хочу, то вважаю, потрібним – то і творю – думають його герої. Бердяєв солідарний з достоєвськім в тому, що «свобода є вище благо, від неї не може відмовитися людина, не переставши бути людиною». Все
світобачення достоєвського, так само, як і світобачення Н.А. Бердяева пройнятий персоналізмом. Бердяєв сам називає себе персоналістом.
Захищаючи персону, особу, людини від забуття, від придушення суспільством, мислитель займає надсуспільну, надполітичну позицію, яка поєднує пафос особистої свободи із затвердженням загальнолюдської правди і надприродної істини.
Суспільство, яке підміняє людину класом, станом, групою, не здатний вирішити проблему людської свободи, забезпечити її активність і творчість. Цю проблему може дозволити лише нове християнство, філософською основою якого є християнський екзистенциалізм або персоналізм. «Релігійна проблема особи і суспільства припускає дозвіл соціальної проблеми нашої епохи у дусі християнського персоналістичного соціалізму, який візьме всю правду соціалізму і відкине всю його брехню, його помилковий дух, помилковий світогляд, заперечливий не тільки Бога, але і людину. Тільки коли може бути врятований особа і якісна культура, вища культура духу».


2. Концепція персоналізації (за Петровським)

Персоналізація (від лат. рersona  – особистість). Процес, в результаті якого конкретна людина отримує ідеальну представленість у житті інших людей, у суспільному житті. Найбільш істотною ознакою персоналізації являється перетворення інтелектуальної та афективно-потребової сфери однієї людини під впливом іншої (тієї, яка персоналізована).


Структура особистості.
1. Внутрішньоіндивідна (інтраіндивідна) підсистема: поєднує ті явища, які безпосередньо визначають системну організацію індивідуальності (психічні процеси, властивості, стани). Умовно її можна зобразити як деякий замкнений простір (психічний) всередині органічного тіла людини.
2. На основі інтраіндивідної підсистеми неможливо описати та зрозуміти явища, що виникають при безпосередній міжособистісній взаємодії. На цьому рівні особистість набуває особливого буття, що переміщується за межі органічного тіла.. Це – мівжіндивідна (інтеріндивідна) підсистема, що відображає представленість особистості у системі міжособистісних відношень.
3. Надіндивідна (метаіндивідна) підсистема, що розглядає особистість за межами органічного тіла та переборює обмеженість існуючих «тут і тепер» зв’язків з іншими людьми. Основна увага дослідника припадає на форми впливу, який людина свідомо або несвідомо здійснює на інших людей («вклади» в інших людей, які особистість здійснює своїм фактом існування або діяльність (перетворення їхньої інтелектуальної, емоційно-вольової, моральної сфери, світоспоглядання).
Суб’єктивними ознаками реалізації даної потреби у спілкуванні можуть виступати: прагнення бути авторитетом для інших, отримання суспільного визнання, самовизначення, потреба бути емоційно привабливим для інших. Надмірна потреба в індивідуальній персоналізації у спілкуванні може стати фактором деперсоналізації інших, особливо, якщо у людини немає відповідних посилань або є інші відмовляють їй у визнанні.
В діяльності потреба в особистісній реалізації проявляється в орієнтації на високі досягнення, якість та майстерність праці, у прагненні знати роботу у досконалості.

Список використаної літератури:

1. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994, с. 91
2. Бердяев Н.А. Кризис интеллекта и миссия интеллигенции, Печатается по «Новый град» (Париж, 1938, № 13, с. 6-11) // Новое время, 1990, № 1, с. 228.
3. Бердяев Н.А. Смысл истории. Опыт человеческой судьбы. // Новый мир. 1990, № 1, с. 214.
4. Бердяев Н.А. Самопознание, Москва – Харьков, 1999, с. 346
5. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. Харьков – Москва, 1999, с. 264.
6. Бердяев Н.А. Духовное состояние современного мира. Доклад, прочитанный в мае 1931 года на съезде лидеров Мировой Христианской федерации // Печатается по журналу «Путь» (Париж), 1932, № 35 с. 56-68 // Новый мир, 1990, № 1, с. 221
7. Герцен А.И. С того берега. Избранные философские произведения. М., 1948, с. 111
8. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. № , 1973, т. 5, с. 115.
9. Камю А. Миф о сизифе. Эссе об абсурде. Сумерки богов. М., 1990, с.266
10. Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности. Свердловск, 1992, с. 91.
11. Сартр Ж.-П. Буржуазная философская антропология ХХ века. М, 1986, с. 67