.: Menu :.
Home
Реферати
Книги
Конспекти уроків
Виховні заходи
Зразки документів
Реферати партнерів
Завантаження
Завантажити
Електронні книги


????????...

 
��������...
Прокопович - натур філософія нового часу 


Прокопович

ЗМІСТ:

Вступ..............................................................................................................3
Система деїзму: форми вираження.............................................................4
Звертання до теорії "природного права" і соціально-етичні погляди....13

Вступ.

Феофан (Єлисей у світові) Прокопович (1677-1736) - видатний діяч "Ученої дружини Петра І", один з основних її інтелектуальних наставників. Починаючи з 1709 р., він брав участь у розробці різних "указів", "регламентів", "розпоряджень", програм внутрішньої і зовнішньої політики, у тому числі щодо церкви і духівництва. Людина найближчого оточення Петра І, Феофан відрізнявся рідкою працьовитістю, однак оцінка його участі в Петрових реформах ніколи не була однозначною.
Тим часом життя Феофана Прокоповича не було легким, творчий шлях - гладким, а посмертні характеристики його ролі в історії духовної культури Росії і понині тенденційно неадекватні. Навіть короткий огляд його життя, ознайомлення з окремими сторонами світогляду переконують у сказаному.
Виходець з купецької родини, Єлисей народився в Києві. Він рано був визначений спочатку в початкову школу Києво-Братського монастиря, а потім - десяти років - відданий після смерті батька попечителем, дядьком по лінії матері, у Києво-Могилянський колегіум (академію). Протектор академії В. Ясинський і професор філософії Г. Одорський, звернувши увагу на неабиякі здібності Єлисея, багато зробили для формування світогляду майбутнього мислителя. Навряд чи осторонь  від турбот про племінника залишався і дядько (обраний ректор академії Феофан Прокопович). Після Києва Єлисей продовжував своє навчання за рубежем (1695-1701), зокрема  в Римі, у єзуїтському Колегіумі св. Панаса. Навчання тут було нелегким, хоча й успішним, скитання за кордоном - тяжкими. З радістю повернувся він на батьківщину (1704), де незабаром прийняв чернецтво, одержавши при постригу ім'я дядька - Феофан Прокопович.

Система деїзму: форми вираження.

У Києві почалася практична, суспільна і політична діяльність Ф. Прокоповича - професора, протектора, а потім і ректора Києво-Могилянської академії. Спочатку він викладав поезію, риторику, філософію й етику. Блискучий лектор, Феофан стає і знаменитим проповідником, творцем багатьох оригінальних праць і перекладів філолофсько-богословської літератури древніх і сучасних йому авторів, майстром вітальних і повчальних "слів", активним діячем церковного і цивільного рухів свого часу. Після перемоги російських військ над шведськими полками під Полтавою (1709) Петро Й усе більше і більше наближає до себе Феофана, бере його в Прутський похід (1711), а через п'ять років переводить у Петербург. Включивши в державну, наукову і церковну роботу, Прокопович переживає "період найактивнішої суспільної діяльності" (1716-1725).
Заслуговує особливого вникання діяльність Феофана Прокоповича як  керівника Святого Синоду, архієпископа Новгородського і Великолуцького, впливового в церковних колах богослова, великого знавця філософії, логіки, риторики, етики, естетики, історії і гомелетики. У 20-30-і роки виняткове значення мало його участь у підготовці декількох проектів майбутніх "указів" (1716-1724), у справах по реорганізації академії при Заіконоспаськім монастирі, у створенні Петербурзької Академії наук, а також столичної духовної академії (1725). Паралельно з цим у відносно короткий термін він завершив кілька фундаментальних філософських, богословських, політичних і публіцистичних трактатів: "Духовний регламент", "Слово про владу і честі царської", "Правда волі монархової", "Міркування про безбожництво" і ін. (1717-1733). У цих роботах у зв'язку з діяльністю по захисту петровських перетворень Прокоповичем пропонувався цілий ряд концепцій, що одержали в його творчій спадщині досить глибоке обґрунтування. За словами його біографів, він відстоював необхідність "секуляризації суспільної думки", звільнення її від "богословського полону", був теоретиком системи філософського деїзму і принципів "природного права", засновником новітніх, для його часу, принципів риторики, логіки і теорії істини, естетичних понять і канонів. Погоджуючись з цими твердженнями, було б неправильно зводити до них усю гаму творчих інтересів Прокоповича: багато сторін його творчої і суспільної діяльності в приведеному переліку навіть не згадуються. Нескінченно багатий і світогляд Прокоповича, розроблений із властивої йому глибиною і талантом, але не позбавлений протиріч, зламів, подвійності і парадоксальності.
Суперечливість ця обумовлена тим, що Прокопович по-новому розумів призначення філософії. Вона оцінювалася їм не як езотеричне знання для окремих філософів, але як засіб задоволення відповідних запитів значного кола людей.
Ф. Прокопович намагався далі розвити ідейні позиції своїх попередників, найчастіше виступаючи як справжній новатор. Це підтверджують уже ранні його лекції в Києво-Могилянській академії. Відступаючи від традиції, відповідно до якої питання онтології висвітлювалися в курсі метафізики, Ф. Прокопович викладав них у курсі натурфілософії. У цьому розділі його філософського курсу мова йде як про буття, сутність і існування, субстанції й акциденціях, так і матерії, русі, просторі, часі, причинності. Уже це перенесення онтологічних питань з метафізики в натурфілософію свідчить про те, що він "намагався знайти розгадку сутності буття світу не в сфері надприродного, а на шляху вивчення природи". Наявні в цих лекціях залишки схоластики тільки характеризують ступінь зближення мислителя з ідеями філософії нового часу - Відродження, Реформації і ранньої європейської Освіти.
Загальна тенденція до секуляризації громадського життя, властива суспільної позиції Ф. Прокоповича, у його філософії виражалася в прагненні перебороти "зсередини" провиденціалистське, авторитарне розуміння змісту філософських знань, їхню традиційну теологізацію. "Ренесанс підірвав середньовічну авторитарність мислення, не відкинувши неї, а, навпаки, довівши до межі і звернувши на противагу". Ренесансний підхід членів "Ученої дружини Петра І" до проблеми предмета філософії відсував убік  теологію і схоластику.
Ф. Прокопович у предмет філософії включав раціоналістично зрозумілу задачу виявлення "загальних принципів" сукупного буття "тіл", субстанційних зв'язків, форм і причин "матеріальних речей". Створений богом мир, думав він, розвивається на основі власної сутності, природної причинності і повинний "розглядатися як об'єкт у власному значенні". Прокопович не відкидав геть-чисто поняття "бог", теологічного "початку" буття й ін.: вони присутні в його міркуваннях у гілозоїстичної формі. Божественний початок покликаний гармонізувати матерію, додавати їй домірність, пропорційність, благозвучність і добірність. Відображення цих властивостей матеріального світу, макрокосмосу, людини з його розумом і здатністю мовного спілкування - велика задача філософії. Як бачимо, до загальних світоглядних принципів підключаються естетичні, риторичні, поетичні, художні "початки". Саме тому Прокопович писав: "Великого світоча розуму людського - філософія - або породжена, або вигодувана поезією".
Таким чином, Ф. Прокопович розглядає як синоніми поняттю "філософія" словосполучення "обожнена поезія", "божественне мистецтво", "божественна краса" і т.п.  Досить звернутися до його "Міркування про книгу Соломонової, яка називалася "Пісня піснею"...", у якій божественними визнаються церковне пісняпіння і релігійна поезія. Божественне в нього - це митецьке, котре є таким скоріше за формою, чим по змісту. Останнє відбиває деїзм його світорозуміння, характерний для філософії першої третини XVІІІ сторіччя. "Століття Освіти" не був століттям повалення християнства (так само як і інших релігій). З великим або меншим успіхом він розтрощував п'єдестали клерикальних сил феодалізму, залишаючи в недоторканності головні постулати пануючих вірувань. Антифеодальна ідеологія, а також процеси секуляризації не завжди збігаються з проявами атеїзму, хоча атеїзм у ту пору мав антиклерикальний характер, найчастіше  виступаючи у формі вільнодумства.
Разом з тим, погоджуючись з точкою зору, що основні інтереси Ф. Прокоповича "були у світському житті", навряд чи можна не враховувати, що життєвий шлях видатного мислителя був зв'язаний з активною церковною діяльністю, визначався і загальним політичним курсом петербурзького двору. Тому один з найбільших ієрархів православ'я XVІІІ в. вже в ранніх своїх працях - у лекціях "Про риторичне мистецтво" (1706-1707), у працях "Логіка" (1707-1709), "Натурфілософія, або Фізика" (1708-1709) , "Етика, або Наука про звичаї" (1707-1709) - і пізніх роботах розглядав широкий комплекс проблем, від теологічних до політичних. Цей комплекс, як і систему основних категорій, варто проаналізувати, зрівнюючи з загальними тенденціями розвитку просвітительської думки й еволюції духовної культури Росії того часу.
Бог - центральна категорія світорозуміння Ф. Прокоповича. Гранична ємність цієї категорії порозумівалася тим, що у свідомості людей вона ототожнювалася з онтологічною необмеженістю творця (бог нескінченний у своїх проявах). Але будучи прирівняним поняттю "природа", він знаходив подвійну форму нескінченності свого прояву, існування, "Бог - всесуще, всезначиме; природа - всемогутня і всезначима". Ці два ряди в системі поглядів Прокоповича співвідносилися.
Деїстичний характер тлумачення природи бога Ф. Прокоповичем виявляється легко з факту постійного ототожнення їм бога з природою, матерією, всесвітом, світовим простором або "сукупним числом речей і явищ". Так, у лекціях "Натурфілософії або Фізика" він писав: "Під природою розуміють самого бога". Це визначення близьке висловленням Д. Бруно і Г. Галілея, Ф. Бекона і Б. Спінози. Лектор прагне довести, що бог - це щось подібне з "субстанцією", "загальним субстратом" або "першоматерією" - підставою всього сущого. При цьому, посилаючись на авторитет Аристотеля й особливо Діонісія Ареопагіта, Прокопович підкреслював, що сутність божественного може бути виявленої через комплекс "стверджуючих" і "зростаючих" понять ("нескінченна могутність" бога неможливо усвідомити без "мізерно малого", без його "створінь"). Характерне посилання на твори Ареопагіта "Про божі імена" і "Про теологічну містику". Саме в характері тлумачення проблеми "нескінченних божественних можливостей" Прокопович убачав містицизм насамперед  європейської теології - тобто  томізму і схоластичної ортодоксії. Однак цей же містицизм убачався їм і в батьків східно-християнської церкви, наприклад у того ж Діонісія. Аналіз Прокоповичем поглядів видного представника зенонистів з покоління представників "другої схоластики" Аріагі завершувався висновком: "Коли бог не може створити чогось більшого, ніж те, що він створив раніш, то "вичерпується всемогутність боже", а коли може, то те, що діє, не є нескінченне".
В наявності, звичайно, розвінчання одного з онтологічних доказів буття божого. Однак Прокопович доходив і до невизнання традиційних представлень або визнання їхнього символічного характеру. Він, наприклад, вважав неприпустимими антропоморфистські представлення про бога, коли думають, "начебто бог подібний людям, має голову, бороду, руки, ноги і т.п. ". Можна зрозуміти, чому деякі із сучасників ці висловлення високого ієрарха православної церкви вважали єретичними.
Судження Ф. Прокоповича про бога доповнювалися філософськими і природничонауковими представленнями кінця XVІІ - початку XVІІІ в. Не випадково, помічаючи їхній зв'язок з філософією Б. Спінози, один з молодших членів "Ученої дружини" писав "Лунки Феофана й амстердамського філософа відчутне зближаються". У цій позиції крилися джерела більшої віротерпимості новгородського єпископа в порівнянні із С. Яворським і И. Посошковим, Г. Бужинським і Ф. Лопатинським, Д. Ростовським і А. Волинським - визнаними сподвижниками Петра І. Тому мало сказати, що в навчанні Прокоповича про бога помітні були сліди впливу російського вільнодумства, зв'язаного з процесами розколу, поширенням новгородсько-московських єресей, рухів стригольників і духоборів. Неортодоксальність поглядів Феофана визначалася впливом ренесансних і антитринітаристських ідей, релігійно-реформаторських рухів Білорусії, Литви, України, слов'янських народів Східної Європи, протестантських ідей складної епохи кінця XVІІ - початку XVІІІ в.
Тільки глибокий і всебічний синтез міг повідомити поглядам Ф. Прокоповича цілісність, що доповнюється енциклопедичністю і широтою ерудиції, незаперечним авторитетом вченого і теолога, філософа і проповідника. Йому по плечу було рішення багатьох теоретичних і практичних проблем, що виникали перед "Ученою дружиною". При цьому варто мати на увазі, що довгий час у Святого Синоді президентом був не він, а місцеблюститель патріаршого престолу С. Яворський. Тим часом при Петрі 1 і після смерті російського імператора вплив на події автора "Духовного регламенту" залишалося величезним. Це порозумівається насамперед  компромісним характером його ідеологічних позицій. Так, наприклад, у відношенні розколу Прокопович займав центристську позицію між державними і церковними колами, що дозволяло зберігати незалежність у судженнях по даному питанню. Те ж можна сказати про його світогляд, що включав деїстичні і дуалістичні елементи арістотелізму, ідеї раціоналізму філософів нового часу, риси ірраціоналізму Іоанна Дамаскіна і Псевдо-Діонісія Ареопагіта, принципи натурфілософії і логістики.
Постановка проблеми бога, її раціоналістичне осмислення виводили Ф. Прокоповича в область надзвичайно важливу з погляду  предмета філософії, трактування таких надскладних понять, як матерія, її форми, субстанція, річ, тіло, спокій, простір, час, причинність, необхідність і т.п.  Мислитель виявлявся перед необхідністю вирішувати беконовську задачу критичного аналізу спадщини середньовічної схоластики в рівнях Росії й інших країн Східної Європи й Азії, а також навчань Кирила Олександрійського, Василя Кесарийського, Григорія Богослова (Назианзина), Іоанна Дамаскіна, Діонісія Ареопагіта й інших батьків церкви, що представляли традицію греко-візантійської духовної культури. При звільненні їм античної філософії і насамперед  філософської спадщини Аристотеля від нашарувань схоластики не міг не придатися досвід мислителів Відродження. Але головною опорою стали духовні традиції Києво-Могилянської академії і Московської духовної академії, спадщина Л. Могили, И. Гизеля, В. Ясинського, И. Краківського, братів Лихудоя й ін.
Ще в стінах Києво-Могилянської академії, у курсі "Натурфілософія" Прокопович усебічно розкривав світоглядні обрії свого часу. За структурою, змістові і, у відомій мері, призначенню лекції по натурфілософії і фізиці, прочитані їм у 1708/09 навчальному році, нагадували "Новий Органон" Френсіса Бекона. У лекціях часто згадується ім'я Аристотеля. Нерідко воно зв'язується з основними поняттями натурфілософії, такими, як матерія, актуального і потенційна її різновиду, форма і "форма форм", рух і види руху. Багато часу приділялося коментуванню поняття "причина", навчання про чотири причини: "матеріальної", "формальної", "цільовий", "діючої" і т.п.  Прокопович визнає найбільш підходящим арістотелевське визначення: "Причина - це те, що породжує собою буття речі". Він розкриває свої представлення про причини різного роду. Виявляється, що "бог є перша найголовніша причина і йому підлеглі всі інші". І це пантеїстично ємне визначення включає "природну", "матеріальну", "діючу" і т.п.  природні причини, облачаючи саму дійсність у теїстичне убрання.
Посилаючись на Священне писання (Іоан. 1), Ф. Прокопович обґрунтовував висновок про те, що в природі нічого не може виникати і зникати без бога. Він також указував на "свідчення Августина", нібито підтверджуюче "усемогутність бога", що "схованою силою надає руху  усьому своєму утворові". Однак декількома рядками нижче автор "Метафізики" затверджував, спираючи на авторитет філософів, що "перша причина діє за допомогою інших причин". А це дозволяло припускати, що "природні", "матеріальні", "природні" причини можуть, знаходячись поза божеством, забезпечувати його існування. Природний початок у цьому навчанні в традиціях пантеїзму гарантує функціонування божественної світобудови (створеної природи). Перетворення матеріальних форм із потенційних в актуальні, думав Прокопович, забезпечується, з одного боку, дією бога як першопричини і "першодвижателя", а з іншого боку - дією універсального руху в природі, що має у своїй підставі власні "принципи". Наставляючи своїх слухачів, Прокопович указував: "Без ґрунтовного розуміння руху не можна добре зрозуміти н всього іншого з того, що досліджує в природі фізик, тому що всі зміни, виникнення і загибель, круговорот небес, рух елементів, активність і пасивність, плинність і мінливість речей відбуваються завдяки рухові. Рух як би являє собою загальне життя усього світу" .
Не розвиваючи цю думку послідовно в навчанні про природу і соціальне життя в цілому, Прокопович все-таки  в загальному русі від метафізики до діалектики робив свідомі кроки вперед, випереджаючи свій час і багатьох своїх сучасників. Попереджанням геологічних досліджень М. Ломоносова були висловлення Ф. Прокоповича про еволюції поверхні гірських схилів. "З часом , - писав новгородський єпископ, - виникала безліч нових гір, багато хто з них перетворилися в рівнину. Це відбувається звичайно визначеним способом, дією сили вод, що вимивають внутрішні шари землі і підіймають гори, а інші зносять, натискаючи на них, а також дією сили вітрів, рухів землі й інших". Разюче, що навіть термінологічно, а особливо це крилате - "шари земні" - усе це передбачало навчання М. Ломоносова про еволюції земної поверхні, деякі принципи діалектики природи.
Над речовинною, матеріальною субстанцією, відповідно до системи Ф. Прокоповича, піднімається душа - нематеріальна, тобто  безтілесна і безсмертна. Можливо, тут усього більше основ у коментаторів спадщини автора "Міркування про безбожництво" указати на вплив Лейбниця, а можливо, і Декарта, картезіанців. Душа - активний початок. Її сутність, вважав Феофан, може пізнаватися в порівнянні з іншими явищами. "Душу безтілесна, а не з яких частин складена, але вся в собі сукупно суща". Таким чином, у структурі представлень Прокоповича матерії протистоїть щось духовне, цільне, ідеальне.
Дуалізм системи визначався динамікою внутрішніх протиріч. У свою чергу, динаміка життя Росії й інших країн сприяла секуляризації свідомості Ф. Прокоповича, розширенню шару світських знань, створювала реальну основу для розвитку в Росії світської філософії. Не випадково іншим з активних сподвижників Петра І - В.Н. Татищев - ще рішуче підкреслював думку, що історія філософії - щирий процес поступового звільнення світських (наукових і філософських) знань з-під впливу богослов'я. Автор трактату "Про користь наук і училищ" відповідав, що при цьому любомудрість, звільняючись від опіки магів і волхвів, поступово включала у своє коло природні (математика, механіка, астрономія, фізика, медицина) і гуманітарні (граматика, поезія, риторика, етика, юриспруденція) науки.
Рішуче відділення богослов'я від філософії і перетворення любомудрості в окрему область занять поглиблювало протиріччя дуалістичної системи Прокоповича, розширюючи в ній сферу секуляризованих концептуальних побудов.

Звертання до теорії "природного права" і соціально-етичні погляди.

У своїй науковій діяльності Ф. Прокопович свідомо прагнув звертати увагу на явища громадського життя людей. При цьому, розглядаючи цивільну (світську) і церковну (релігійну) історію, у "Духовному регламенті" він призивав користуватися історичним методом як підзорною трубою, уважно розглядати століття нашого минулого, виявляючи "корінь", "насіння", "основу" буття. Особливо значимими Прокопович вважав теоретичні принципи "натурального права", "природного складу", "природного закону". Цим порозумівається його постійний інтерес до праць Гобса, Будія, Грація, Пуфендорфа, хоча відомо, що не вони тільки були джерелами його знань про "корені" соціального життя людини (мікрокосму) і суспільства (макрокосму). Він звертався до ідейного багатства мислителів античності, середньовіччя, нового часу. Ф. Прокопович високо цінує і свідчення батьків церкви, часто користується церковними документами Росії, Візантії, Європи. Г.В. Плеханов справедливо підкреслював, що видатний публіцист епохи Петра І, можливо, перший у XVІІІ в. "посилається на природне право". При цьому авторитет Гобса і Пуфендорфа для нього був більш значимою величиною, чим рядка Священного писання: не випадково "ревнителі православ'я вважали його малонадійним богословом". Аргументи від "природного розуму" спонукували Ф. Прокоповича звертатися до людини як суб'єктові історії і "головної статі" суспільства. У роботах "Духовний регламент", "Богословське навчання про стан неушкодженої людини або про те, який був Адам у раї", "Правда волі Монархової...", "Книжиця, у ній же повість про зваду Павла і Варнави...", "Перше навчання отрокам" він неодноразово порушує питання про сутності гобсовської проблеми: який людина до виникнення влади, державної "сили" і "волі". І саме тут він змушений віддати перевагу ідеї "природного стану" ідеї провіденціалистської "зумовленості". Був час, вважав православний ієрарх, коли над людиною не було ніякої влади, крім влади природи. Якщо, по Гобсу, для цього "природного стану" людей характерна війна всіх проти всіх, а по Пуфендорфу, - світ і благоденство, то Прокопович вважав, що в первинному стані суспільства без держави і минулого, війна і світ: ненависть і любов чергувалися, зло змінювалося добром. Пояснював він цей стан волею волі людини, волею вибору - чеснота як дарунок природи тріумфує в силу того, що на своєму досвіді людина переконується, що не можна робити іншому те, що він собі не бажає. При цьому якимсь образом зберігається суверенність прав індивідуумів, що "вільно", тобто  з волі суб'єкта, можуть бути передані: по Гобсу, - монархові, на думку Прокоповича, - народу, що взаємодіє з "мудрим монархом", здатним вирішувати всю сукупність світських і навіть духовних (церковних) справ, справ цивільних і військових. "Користь батьківщини", "народна потреба" і "вигода" "волі божої несуперечлива", як і влада освіченого царя.
Ф. Прокопович - один з найбільш яскравих теоретиків ідей "договірної держави", хоча це не заважало йому багатозначне аргументувати ідеал абсолютистського, авторитарного правління, відстоювати думки про винятковість, навіть "божественності" влади Петра І. Прихильник спадкоємної монархії, мислитель високо цінував діяльність московських князів, що поєднували російські землі в державне ціле: Іван Грозний, думав він, Росію "союзом відгородив і оживив". У "Слові про владу і честі царської" його орієнтація на "самодержавність російського правління" виражений чітко і ємко: цар - владика, володар, усьому суддя і вищий авторитет. "Цар ні канонам, ні законам не підвладний"", - указував Прокопович у "Правді волі монархової". У свідомості церковного ієрарха, суперечачи один одному, зіштовхувалися ідеї про "вола" і "праві", абсолютистський авторитаризм і народний автономизм. Досить декларативним ставало також поняття "природні права", хоча при розборі буття індивідуального і суспільного міркування про них нерідко органічно вписувалися в тканину авторських міркувань.
Гарячий захисник петровських перетворень, Прокопович прославляв державну, військову, внєшньодипломатичну і торговельну політику російського монарха. У "Слові на день Олександра Невського" (1718) він високо ставив ратні подвиги Петра І, порівнюючи його з великим російським полководцем XІІІ в. По переконанню Прокоповича, вираженому в "Слові похвальному про флот російському" (1720), Росія повинна мати могутні морські сили - допетровська їхня відсутність образно порівнювалося з положенням села, що знаходиться на березі ріки або озера, але позбавленої човнів і баркасів. Флот - основа міжнародної могутності Росії і величі не тільки військового, але і торговельного, застава "державної міцності". Імовірно, ці думки послужили підставою Г.В. Плеханову для твердження: "Він (Прокопович. - П.Ш.) порушує питання про мореплавання на рівень філософії історії". Монарх, що втілює собою принцип "монократії" (на відміну від давньогрецької демократії), у такій країні, як Росія, повинний виражати "щиру владу", "самодержавство", протистояти стихії народних сил і "многократії", особливо родовий (боярської) "аристократичної знаті" і " черні, що бунтує,". Проповідник теорії "загальної користі" і "загального блага"", він вважав за можливе досягнення гармонії інтересів селянських мас і дворянства, "імущих єднань" і "влади самодержавної". І у творі "Перше одкровення отрокам", і в трактаті "Правда волі монархової", а також у численних "Словах" і "Мовах" підкреслювалася думка про необхідність створення "могутньої Росії".
Поряд з іншими членами "Петровської ученої дружини"", Прокопович теоретично обґрунтовував програму розвитку в Росії промисловості, сільського господарства, торгівлі, призивав найяснішу особу Петра Й і його сподвижників піклуватися про добробут населення, заохочувати розвиток науки й освіти, народних ремесел і мистецтва. Раціоналістом ставилося питання про шляху розвитку Європи в цілому, Росії зокрема , тобто  питання, що одержить вираження в працях слов'янофілів і народників. Ф. Прокопович рішуче відходив від традиційно-провіденціалистських схем пояснення суспільних явищ і історії, коли затверджував, що люди в найближчих своїх спонуканнях і прагненнях керуються "потребами власного єства", підкоряються "природному законові". Мислитель відмовлявся від теорії "абсолютної телеології": і монарх, і його підлеглі (усіх рангів) мають у своєму розпорядженні значний обсяг волі, вибору рішення і засобів дії. Саме цим порозумівалася наявність у світі освічених ("розумних") монархів і вельмож, правильних (праведних) і неправильних (несправедливих) рішень, розумних і божевільних простолюдинів.
Цікаво, що вже у творчості Прокоповича, що розвивало ідеї європейських філософів про "загальне благо" і "загальній користі", ставилося питання про людську особистість, освіта й удосконалювання якої повинно складати задачу державного апарата ("людей государевих") і церковних служителів ("пастирів божих"). У цьому контексті заяви про самоцінність і суверенність особистості виявляли антропоцентричну і загальну просвітительську орієнтацію поглядів автора "Міркування про безбожництво...". Людина, утворена і навчена особистість, підготовлений для важливої справи майстер здатні діяти чудеса. У творі "Табель про ранги" це одна з головних ідей.
Прокопович - просвітитель відрізнявся не тільки своїм величезним внеском у підготовку кадрів високої кваліфікації (філософів, правознавців, учителів, тлумачів історичних документів, священнослужителів і т.п.). Вносячи світський струмінь в утворення, він рекомендував створювати загальноосвітні школи і ремісничі училища при монастирях, церквах, промислових підприємствах і т.п.. В організованій їм школі навчалося близько 160 молодих людей. Граматика російської мови, риторика, філософія, етика, фізика, математика, основи ремесел і домоведення, музика, спів, живопис - от неповний перелік предметів, досліджуваних там. Цікаві ігри і фізичні вправи доповнювали комплекс світських занять шкільної програми Прокоповича.
Не можна не вказати, що вже програма виховання, навчання Прокоповича, викладена в книзі "Перше навчання отрокам", як  важливий принцип уключала вимогу виховувати всіх дітей, незалежно від станової приналежності батьків, статі, здібностей до навчання, до освоєння наук, і надавати рівні можливості для суспільного служіння в різних адміністративних закладах. Державні, церковні, суспільні й учбово-наукові органи й установи зобов'язані, вважав Прокопович, поєднувати зусилля для того, щоб не тільки утворювати людей, але також і виховувати в їхніх душах добро, шляхетність, милосердя, совість, честь і т.п.. И тут, в етичних міркуваннях мислителя-гуманіста, видні сліди впливу теорій Гобса, Грація, Пуфендорфа, Будія. Добро, указував він, - дарунок природи, що вимагає уникати війни і сварок, зла, ненависті і презирства. Вільна у своєму виборі, людина переважна зазначеним станам і якостям світ, любов, добро, благоденство, властивій людині від утвору і закладені самим богом, заповідані Священним писанням.
Гуманістичне, глибоко філософське і найвищою мірою  багатозначне по своєму вираженню і предметному інтересові навчання Прокоповича робило його помітним явищем ХVІІІ в., що визначило його вплив і на духовне життя Росії XІ в.

Search:
????????...

виникнення і розвиток братських шкіл в Україні

характеристика ахилла

Моі враження від повісті "Кайдашева сім я

чоловічі образи із твору жовтий князь

хто такий Чіпка- правдошукач чи злочинець

шлюб, сімя у XVI ст

Есе на тему поведінка

предмет і задачі аналітичної хімії

відносини між людьми

Характеристика образу Грицька Хіба ревуть воли як ясла повні



?????????? ????????? ????
   
Created by Yura Pagor, 2007-2010